Форум » Музыка » Как и чем замерить АЧХ в салоне? » Ответить

Как и чем замерить АЧХ в салоне?

АлександрНН: Техника идет вперед, вот интересуюсь может быть уже есть что-нибудь не сильно дорогое для оценки АЧХ в гаражных условиях. Или верить своим ушам. Нравится звук значит все правильно, не нравится - значит горб или провал.

Ответов - 23, стр: 1 2 All

nikk_k: Нет, для того чтобы оценивать АЧХ ушами, надо иметь такие уши (+тренировку), как у Виталия Раббота. Лично я пользуюсь АЧХометрами. К сожалению, мой любимый Юрадио-600 скончался, сейчас пользуюсь прибором Phonic PAA-3. Прибор удобный, функционала даже с избытком - он для звукорежиссеров. Восторженные отзывы о нем есть в Автозвуке, они им пользуются. Есть возможность организовать поставку.

АлександрНН: Спасибо за информацию, ознакомлюсь, будут вопросы задам.

nikk_k: ОК


МВА: А сколько такой прибор стоит ?

nikk_k: Около $600

oleg-k: на звуковых форум как правило народ скидывается и приобретает прибор в какихто количествам,обычно в одном ,Николай а юраудио то почините или фоником можно будет померять ачх?

max-x-x: Есть еще USB RTA Meter, цена 7,5 р., сделан на капсуле 61, точно не помню маркировку перед цифрами. Но капсюль знаменитый. Пока не скопил на него, но USB и без звуковухи, для нетбука будет самое оно! Буду связываться (по почте связался уже) с производителем (производитель это сильное слово ). Буду пробовать, но нужно сравнивать с фоником, а его у меня нет . Ну и по давлению до 120 Дб, это не Bass Meter 2.

nikk_k: Не рекомендовал бы пользоваться для измерений компьютерами, тк вместо АЧХ звуковой системы будете наблюдать кривую АЧХ дрянного капсюля и омерзительной звуковухи. А Фоник вполне профессиональный аппарат, из видимых косяков только маленький размер экрана в отличие от Юрадио.

max-x-x: Если говорить про панасовский капсуль WM-61A, то его характеристика приближена к ровной. Для не профессианального измерения, его больше чем достаточно, т.е. прикинуть и проанализировать, что есть. Все провалы и подъемы будут видны. Если говорить о капсюле, то он используется в Behringer ECM8000 и это дефакто измерительный микрофон, доступный по средствам. А теперь, посчитав расходы на микрофон+звуковуха внешняя (причем не любая, а с фантомным питанием) и получим, что USB RTA Meter это правильное решение для себя, т.е. которое не надо окупать инсталляциями в другие авто. Вот и считаем сами. Я лично, чуть позже, буду ориентироваться на USB RTA Meter, но опираться на мое мнение не надо :), т.к. оно может оказаться ошибочным. А вот по сравнению с КПК и другой встроенной ересью, WM-61A покажется верхом совершенства. А так написано в USB RTA Meter, что звуковуха не требуется!!! По названию, видно, что сразу в USB идут данные, и просто нужно тестировать с фоником!!! А не заниматься демагогией про дряные капсюли, т.к. помимо капсюля есть еще отладка с поправкой, под каждый конкретный образец, и это просто важно!!! Не забываем, про цену :)

nikk_k: Конечно, здесь всё неправильно. Электретный капсюль может иметь более-менее ровную АЧХ в узком диапазоне средних частот, никто не спорит, в основном речь о том, что компьютерный комплекс , доступный по цене, всегда будет иметь сильно кривую АЧХ, непригодную для серьезных измерений. Это проверено и не раз. Эти аппараты выпускаются для очень приблизительных измерений шума в экологических целей и единственный существенный пункт требований в ТТТ - это минимальная стоимость, гринпис себе не может позволить для масс своих сторонников покупать прецезионные приборы. Отладка с поправкой - смех просто. Что, есть доступ к профессиональной акустической лаборатории? Да и нет в простых шумомерах возможности вносить поправки. За такую самодеятельность голосуют только компьютерщики, из-за которых народ вынужден слушать МР3 и тп. Для этих идиотов компьютер - это абсолютный инструмент, они и не подозревают - до какой степени он кривой. Но этого им не понять - они смотрят на него, как на свой пуп и видят только чистое сияние

max-x-x: В принципе оно конечно все правильно, но одно дело приобрести инструмент за 600$ для работы, а другое для хобби. 7,5 т.р. то для своего увлечения жалко отдать на ачхометр этот усбешный, а ездить к настройку при каждом чихе и изменении в системе, это знаете ли тоже будет накладно. Вот и приходится искать компромисс. Тут еще нашел в продаже микрофон, с питанием от прикуривателя и входом через звуковуху, но думаю, это точно неточно получится. А так, у этих приборов достаточная точность для оценки ситуации общей по больнице и слух еще никто не отменял

nikk_k: Накладно ездить, если деньги берут за измерения На самом деле сама методика измерения с розовым шумом ущербная - это и есть средняя температура по больнице. Точнее сравнение с переходом измерения шумов в магнитофонов с линейной АЧХ измерителей на МЭК-А. Было 40 дБ, а стало 66!!! Конечно, 66 выглядит гораздо вкуснее. Очковтирательство в чистейшем виде и обман потребителей, чем постоянно занимался мистер Рей Долби. Я раньше всегда мерял на синусе - электретный студийный микрофон с хорошей АЧХ и среднеквадратичный милливольтметр, а источником служил лабораторный синус-генератор. От реального вида АЧХ динамиков с бумажными диффузорами любителей домашнего аудио Кондратий хватил бы на месте. Третьоктавные шумовые анализаторы очень сильно сглаживают реальную картину. А кину-ка я еще один камень в огород дешевых измерителей. В них ставится не профессиональный чипсет, который стоит от 200 уе, а простейший DSP от дешевых звуковух, который обсчитывает заданную полосу частот с крутизной фильтрации не более 12-18 дб/октава при том, что даже фильтры с крутизной 48 дб/октава заметно сглаживают суммарную АЧХ на шуме. Но с тех пор, как приобрел Юрадио (в 2001 году), обленился до предела - всё-таки измерения на синусе очень продолжительны и трудоёмки, а особой точности не требуется, достаточно увидеть качественную картину. А с дешевыми приборами картина получается не качественная :-). Когда Юрадио сдох я испытывал сильнейшую ломку, пока не купил Фоник, его, оказывается, тоже купить непросто :-( Одно радует - он в три раза дешевле. Про имеющийся у Kiar Термлаб ваще молчу

kiar: Мало того, что сам стоит 1000 баксов, так еще и модуль для измерения АЧХ 600. Ужас!!!!

nikk_k: Это прогресс. Раньше приборы такого класса стоили дороже $3000

МВА: А какие возможны риски при покупке Phonic PAA-3 бу или такие измерительные приборы лучше покупать новыми ?

nikk_k: Например, показывает неправильно. Но это лотерея. Не так уж дорого стоит, чтоб сильно жаться. Я в свое время 1550 отдал за Юрадио и был очень доволен, жаль, что всё умерло - и аппарат, и фирма :-(

:>!: Новую тему создавать не решил напишу здесь. В связи с периодическим изменением домашней и автомобильной системы, да и просто чтобы был и поиграться появилось желание сделать микрофон с питанием. Были заказаны и получены два капсюли Panasonic WM-61A Electret Condenser MIC Capsule http://www.ebay.com/itm/110573001571?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649 Вопрос в том, кто может сделать микрофон? Точнее плату (как она газывается не знаю ))) Типа такой http://diy-audio.narod.ru/audio/mic.htm Или легче купить это, плюс потребуется питание http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat2/cat11/product33157.html Просто разница в цене 10 раз ))) И я так понял что легче поступить так - капсюли на помойку, а в магазине купить готовый микрофон, с чемоданом и креплением.

:>!: Что можно сделать с этими капсюлями на примитивном уровне, чтобы работало хотябы как-нибудь? Слышал предложение просто напрямую припаять к капсюлю jack Хахаха

nikk_k: Суть не в микрофоне, а в измерительном компьютере, который будет обрабатывать сигнал с микрофона. Надеяться на ноут или паче чаяния - на смарт с приложением - не надо, результат будет кривой, особенно в области низких частот

MaximuSp: Из многопросмотренного выделить можно Dayton Audio Отдельно их микрофон стоит около $50, плюс сюда нормальный AЦП,который стоит$50-200, и выходим на те же $300. Микрофон от DBX точнее калиброван, и лучше сделан. Капсюли там везде одинаковые, но форма и качество изготовления корпуса очень сильно влияют на результат. Ну, про усилитель я и не говорю,он само собой очень важен. Самый дешевый вариант микрофона Nady CM100, он стоит $30 там. Но по отзывам меряет хуже Dayton, но лучше ECM8000. Плюс усилитель/АЦП типа такого Самый же дешевый вариант это добыть микрофон для автонастройки ресиверов с Audyssey, Marantz/Denon. Для примитивных замеров хватит, причем микрофон желательно жестко фиксировать, но не более. Кстати, порекомендую ветку по обсуждению Audyssey на iXbt, там много полезной информации по методике измерений и ошибках.

:>!: Для личного, любительского пользования есть готовое бюджетное решение или нет? Все очень просто, должно быть. А выискивать блох в калибровках и тд, ну кому это надо, по крайней мере на этом форуме? А вот фоник наверно иметь хочет каждый здесь присутствующий, но ввиду его стоимости он есть только у тех кому он по профессии нужен. А вот примитивный его "аналог" для "общей" оценки врядли кто-нить отказался бы иметь, правда? Тогда см первую строчку))) Имхо

:>!: У меня есть один знакомый, и есть предложение сделать что-нить с этими капсюлями, вообщем если что-то путного из этого выйдет, я любезно поделюсь....

nikk_k: До того, как я приобрел прибор Юрадио-600, я пользовался электретным микрофоном концертного класса, который через усилитель подключал тупо к мультиметру. Правда, эта аппаратная простота требовала не розового шума, а синуса с плавно меняющейся частотой. Впрочем, для неискушенного любителя результаты на синусе могут оказаться шокирующими - размах отклонений АЧХ гораздо больше и чаще



полная версия страницы